Chiếm đoạt là gì?

Chiếm đoạt tài sản là hành động của một chính phủ đòi tài sản thuộc sở hữu tư nhân trái với mong muốn của chủ sở hữu, bề ngoài được sử dụng vì lợi ích của công chúng. Tại Hoa Kỳ, tài sản thường bị trưng thu để xây dựng đường cao tốc, đường sắt, sân bay hoặc các dự án cơ sở hạ tầng khác. Chủ sở hữu tài sản phải được trả tiền cho việc tịch thu kể từ khi Tu chính án thứ năm của Hiến pháp tuyên bố rằng tài sản tư nhân không thể bị trưng thu “để sử dụng công cộng mà không chỉ cần bồi thường.”

Hiểu rõ về sự sung công

Tại Hoa Kỳ, một học thuyết được gọi là “lãnh địa ưu việt” cung cấp nền tảng pháp lý cho việc trưng thu. Các tòa án Hoa Kỳ đã chấp nhận học thuyết này với tư cách là một quyền lực của chính phủ cho thấy nó được ngụ ý bởi điều khoản của Tu chính án thứ năm bao gồm việc bồi thường. Theo cơ sở lý luận này, tuyên bố của Tu chính án rằng tài sản không thể bị tịch thu mà không có bồi thường thích đáng ngụ ý rằng trên thực tế, tài sản có thể bị lấy đi.

Ở một số khu vực pháp lý, các chính phủ được yêu cầu mở rộng đề nghị mua tài sản chủ thể trước khi sử dụng miền nổi tiếng. Nếu và khi nó bị tịch thu, tài sản bị tịch thu thông qua các thủ tục kết án, một cách sử dụng thuật ngữ không được nhầm lẫn với tài sản bị hư hỏng. Chủ sở hữu có thể thách thức tính hợp pháp của việc thu giữ và giải quyết vấn đề giá trị thị trường hợp lý được sử dụng để bồi thường.

Một lý do chính khác cho việc trưng thu đến từ lĩnh vực sức khỏe cộng đồng. Người ta thường thừa nhận rằng các sự kiện đe dọa sức khỏe cộng đồng, chẳng hạn như ô nhiễm môi trường độc hại của một khu vực, biện minh cho chính phủ hành động để di dời dân cư bị ảnh hưởng trong khu vực và một phần của hành động đó có thể dẫn đến việc chính phủ tịch thu tài sản của những người dân đã di dời .

Việc trưng thu của chính phủ được phổ biến rộng rãi trên khắp thế giới, thường đi kèm với thỏa thuận rằng chủ sở hữu phải nhận được khoản bồi thường thích đáng cho tài sản mà họ bị mất. Một số ngoại lệ đối với thỏa thuận về chỉ bồi thường chủ yếu là ở các nước cộng sản hoặc xã hội chủ nghĩa, nơi chính phủ có thể tước đoạt không chỉ đất đai mà cả các doanh nghiệp trong nước hoặc nước ngoài có mặt tại nước này.

Các mối quan tâm về bồi thường liên quan đến việc trưng thu

Việc trưng thu làm dấy lên những lo ngại chính đáng, từ những lý do có thể chấp nhận được cho việc trưng thu tài sản đến quy trình truy đòi, phạm vi và số tiền bồi thường hợp lý. Liên quan đến việc bồi thường, có cuộc tranh luận về điều gì tạo thành khoản bồi thường công bằng cho chủ sở hữu tài sản bị tịch thu. Trong các trường hợp kéo dài 5 thập kỷ, từ những năm 1930 đến những năm 1980, Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã nhiều lần thừa nhận rằng định nghĩa về “giá trị thị trường hợp lý” có thể thiếu những gì người bán có thể yêu cầu và có thể nhận được trong các giao dịch tự nguyện.

Do đó, trong các trường hợp tên miền phổ biến, tiêu chuẩn thường không phải là giá có thể xảy ra nhất, mà là giá cao nhất có thể đạt được trong một giao dịch bán tự nguyện liên quan đến tài sản chủ thể. Vì sự lên án tước đi cơ hội của chủ sở hữu để có được mức giá tối ưu mà thị trường có thể mang lại, luật pháp quy định giá trị này bằng cách xác định giá trị thị trường hợp lý là mức giá cao nhất mà bất động sản sẽ mang lại trên thị trường mở.

Sự mâu thuẫn và tranh cãi cũng phổ biến về chủ sở hữu bất động sản được bồi thường tài sản của họ, sự bất tiện khi phải di dời, chi phí và tổn thất kinh doanh có thể xảy ra khi làm như vậy.

Những chi phí này không được bao gồm trong khái niệm “giá trị thị trường hợp lý”, nhưng một số có thể được đền bù một phần theo các đạo luật, chẳng hạn như Đạo luật về chính sách hỗ trợ tái định cư thống nhất và mua tài sản thực của liên bang (Bộ luật quy định liên bang 49) và các quy định của tiểu bang .

Phí luật sư và thẩm định viên mà chủ sở hữu tài sản phải chịu cũng có thể được thu hồi theo luật và ở California và New York, tòa án quyết định giải thưởng các khoản phí như vậy trong một số điều kiện nhất định.

Khi chậm trả tiền bồi thường, chủ sở hữu được nhận lãi trên số tiền chậm trả.

Tước quyền sở hữu để tăng thu thuế

Một quyết định của Tòa án Tối cao liên bang vào đầu những năm 2000 — và những phản ứng sau đó đối với quyết định này — đã định hình khả năng của các chính phủ trong việc thu giữ tài sản thuộc lĩnh vực nổi tiếng vì lý do duy nhất là tăng doanh thu thuế. Kelo kiện Thành phố New London , 545 US 469 (2005) khẳng định thẩm quyền của New London, Conn., Để lấy tài sản tư nhân không bị tàn phá bởi miền nổi tiếng và sau đó chuyển nó với giá một đô la mỗi năm cho một nhà phát triển tư nhân chỉ để mục đích tăng thu của thành phố.

Quyết định này đã thúc đẩy sự phản đối kịch liệt về quyền trưng thu quá rộng và thúc đẩy các hành động tiếp theo ở cả cấp tiểu bang và liên bang.

Các Tòa án Tối cao của Ill., Mich ( County of Wayne kiện. Hathcock [2004]), Ohio ( Norwood, Ohio kiện. Horney [2006]), Okla., Và SC, sau đó đã ra phán quyết không cho phép các hành vi đó theo hiến pháp tiểu bang của họ. Cũng có hành động liên bang, mặc dù tương đối ít việc trưng thu được thực hiện bởi cấp chính quyền đó. Vào ngày kỷ niệm đầu tiên của quyết định Kelo , Tổng thống George W. Bush đã ban hành một lệnh hành pháp nêu rõ rằng chính phủ liên bang không được sử dụng lĩnh vực nổi tiếng “nhằm mục đích thúc đẩy lợi ích kinh tế của các bên tư nhân được trao quyền sở hữu hoặc sử dụng tài sản bị chiếm đoạt. “